东南大学建筑学院2025研究生设计课程 | 同心基金资助项目：扬州市古城小秦淮河保护更新——营城园节点

发布时间：2026年4月12日分类：课程设计浏览量：802

一、课程简介

课题：

扬州市古城小秦淮河保护更新——营城园节点

参与学生：

程雅雯、苏丽雅、张睿婕、贤沛东、蔡葆涵、温小珍、戴滢婕、谢佳良、徐世东、Francesca Miniotti（都灵理工大学）、 Rachele Atrina（都灵理工大学）、Paula Marin Bellido（加泰罗尼亚理工大学）、Adria Lopez（加泰罗尼亚理工大学）、Jin MAEDA前田仁（东京科学大学）、 Mattia Colombo（米兰理工大学）

指导老师：

朱渊 | 东南大学建筑学院教授，博士生导师

助教老师：

余典、高展

评图嘉宾：

中期答辩：刘一玮、杨红伟、李彦东、蒋春阳、杜晶、江璐

终期答辩：朱竞翔、朱邦范、刘一玮、杜晶、江璐

课程主题：

本课题为东大校友募集的同心基金资助下的研究生设计教学课题，同心城市更新教育基金由毕业于东南大学建筑学院的校友发起，致力于城市更新实践。此次课题试图在中国城市更新的语境下，深入探讨如何在兼具传统特色与居住功能的城区中推进更新，是一项具有实践意义的议题。大多数历史文化街区因商业与旅游导向，呈现单一文旅特色。本课题所涉城区基本为原住民住区，局部有需要保留的历史建筑，使得更新任务需在关注居住环境改善的过程中，应考虑历史建筑保留以及部分空间活化运营和价值激发。在提升当代居民的生活品质的同时，探索传统街区活力价值提升与日常生活共存共荣的更新路径。

课程目标：

本课程要求在场地整体研究基础上，完成小组城市设计与个人建筑单体设计，核心围绕三方面展开：一是原有建筑留改拆判断，兼顾历史建筑共生、沿河界面提升、小尺度空间优化及产权利益平衡；二是内部交通优化与场地高差衔接，实现与城市和社区联动、解决高差问题并遵循扬州改造限制；三是业态引导下的整体更新，优化业态布局、延续老城风貌、匹配功能需求并提升景观品质。

·原有建筑的留改拆判断

1.历史建筑的存续：场地内有顾家洋房、沈年珍等历史建筑，周围有石灰巷、正谊巷等历史地段，历史建筑是否能与新建筑共生。通过提取场地空间原型和场地基因进行设计以形成历史建筑与新建建筑有机共生的地区风貌。

2.沿河界面的品质提升：场地东侧紧靠小秦淮河，建筑将通过何种改造能使沿河区域将变成充满多元活力的城市空间。整体改造提升沿河建筑的品质以形成能够承载未来旅游和商业活力的沿河风光带。

3.小尺度下的空间优化：场地内部建筑密集，如何在极端小尺度的院落、街道和建筑空间中进行改造提升。针对性地考虑各个点状建筑的小尺度设计以形成能够适应未来人群流通、空间使用舒适、业态功能复合的多元城市空间。

4.产权依据下的利益平衡：如何弥补拆除的建筑面积，改造和新建需要的资金如何平衡，未来通过何种运营实现收入弥补和建筑存续。尝试充分结合产权与功能布局，充分考虑每户的实际需求与未来运营的可能有，以形成长期稳定且优质的运营模式。

·内部交通优化和场地高差衔接

1.与社区和城市形成有机联系：场地东西侧道路割裂，两侧行人穿行不便，如何组织顺畅的交通。通过疏通空间和拆除部分建筑以建立起与外部道路的畅通联系。

2.内部复杂高差的衔接：地位于明旧城城墙与小秦淮河之间的地带，由于拆除城墙、填充河道，场地内有复杂的高差。衔接场地的地形高差、联系各层基面，以建立舒适的立体慢行系统，将是设计的重点之一。

3.建筑单体的高差处理：处于场地高差地段的建筑单体，是否既能满足自身使用又能利用高差与周围产生丰富关系。尝试通过高差空间重组增加公共空间的互动性和舒适性。

4.扬州地区房屋改造条件的限制：由于扬州特殊的规定，改造设计中的新建结构不能落在旧有建筑的边界之外。通过因地制宜的结构设计服务建筑空间和城市空间。

·业态引导下的风貌、功能、景观等整体更新

1.业态分布与协同性：场地现有建筑均为住宅，未来将构建何种业态布局，是否能实现居住、商业、服务业、配套设施等有机共生。通过文旅景商居的综合业态引导以形成场地独特的吸引力。

2.地区风貌与整体形象：整体的老城风貌在新业态融入下如何延续，是否存在新旧建筑风格冲突的问题。延续老扬州风貌以强化场地基因和在地属性。

3.功能布局与需求匹配：城市设计的功能布局是否满足居民和游客的实际需求，是否存在功能重叠或缺失的问题。布局合理功能以提高场地的运营效率和用户体验。

4.景观设计与环境品质：场地绿化覆盖率是否足够，建筑及景观节点是否具有设计感和艺术性。尝试通过景观更新提升场地的环境品质和创意氛围。

改造对象：

课题选址于扬州市的营城园地块，紧靠小秦淮河。小秦淮河贯穿扬州古城，是古城内唯一的城市内河，且处于扬州老城历史叠合区、明新城与旧城交界处，历史文化底蕴丰厚。小秦淮与现在的扬州旅游资源点都很近，而且距离城市枢纽均在5KM左右，交通便捷区位优势显著。

营城园节点北临盐阜路，西侧紧临石灰巷、正谊巷历史地段，场地周边有顾家洋房、胡氏住宅等历史建筑，东侧与清静庵、浮生园隔河相望，构成节点滨河对话关系，南侧临近大东门桥、彩衣街。场地区位优势好，具有很高的历史文化价值。

场地具有层叠的历史文化信息，推测场地位于明旧城城墙与小秦淮河之间的高差地带，由于拆除城墙、填充河道，场地内有丰富的高差变化。

二、扬州集体调研

2025年10月 16-18日，同心城市更新教育基金会与东南大学建筑学院的平行设计课程调研正式开始，设计组师生与助教老师一同前往扬州进行为期三天的实地调研学习。大家在调研学习过程中参观了场地内的石灰巷、正谊巷等建筑空间，以及小秦淮河周围地区环境，并进入许多居民家中，进行交流和观察记录，同学们在此期间收获颇丰。

实地调研合影

同学们进入居民家中走访调研

三、学生平行设计课程成果

1. 织补连通·居游共生

张睿婕、苏丽雅、程雅雯

城市设计说明:

根据留改拆梳留存体块，梳理场地空间结构，设计东侧西侧两种不同的运营策略，形成居游共生格局。

设计策略：

设置一巷两街两片空间结构，东侧策略：商住共生的活力空间，西侧策略：居游互动的庭院概念。

策略深入—东侧策略：商住共生的活力空间。

策略深入—西侧策略：居游互动的庭院概念规划。

方案前后对比：

方案效果：

个人设计

程雅雯

问题发现与设计策略：

设计选取基地内现存质量较好的沿河建筑，通过“封闭转开放，边界再定义”的策略进行更新。针对现状临街界面封闭、展示性弱、缺乏人流吸引力的问题，拆除部分冗余体量以形成广场节点，并将建筑转向桥与人流方向。

方案效果：

张睿婕

问题发现与解决策略：

设计聚焦于基地内居住密度高、公共空间匮乏的西侧顾家洋房院落群。问题在于原有合院较为封闭，缺乏与街区的互动及面向游客的友好界面。提出“空间共享 ”模式，在不迁移原住民的前提下，通过优化内部流线、拓展二层空间，并将半私密庭院有限度地向游客开放。

方案效果：

苏丽雅

目标与策略：

设计选取基地中部一户老年居民所在的商住混合建筑，旨在平衡原生态居住与适度的商业化。策略是通过“非标商业 ”模式，将居民自身的文化爱好（如书法字画）延伸为轻商业业态（如文创售卖、快闪展览、休闲茶室），在不打扰居民日常生活的前提下，实现功能的微介入与混合。

方案效果：

嘉宾点评

1）需厘清街区复杂产权状况（直管公房、单位自管房、私房等），明确不同产权对应的更新主体与资金渠道。

2）社会调研深度不足，缺乏对更新进程中人群“迁入迁出”及“老龄化”风险的批判性预见。

3）更新时序与优先级混乱，结构性难题回避。

4）商业策划与经济可行性考虑不足，可能破坏社区生态。

5）需深化街巷生活与商业结合，关注总量平衡与人口指标。

2.边角再生，走街串巷

贤沛东、蔡葆涵、温小珍

设计说明：

依据场地内大量存在的闲置、废弃及未被充分利用的边角空间（如夹缝空间、门旁空地、上人屋面等），提出“边角再生，走街串巷 ”的核心理念。通过对这些微观空间的精细化识别、类型化研究与针对性改造，重塑场地内部的步行网络与公共空间体系，以“点（边角激活）—线（街巷连通） —面（区域整合）”的渐进策略，打破原有封闭肌理，激发社区内生活力。

留改拆评估：

设计策略：

对场地内不同类型的边角空间进行识别、归类与再生设计。

通过原型提取与转译，重新定义外部空间界面与内部空间序列。

重塑街巷结构，构建“三横一纵”的步行网络，串联再生后的边角节点。

方案效果：

个人设计

蔡葆涵

设计分析：

计聚焦于场地沿河界面中段的关键节点，临近拱桥与高差处理公共区域。策略是将原有堵塞院落的建筑进行局部拆除与改造，打开界面，形成开放的“沿河社区客厅”。。

方案效果：

贤沛东

设计策略：

设计关注老旧社区中“孤独老人 ”的生活与情感需求，以“重构暮年生活的五感”为核心。拆除遮挡视线的冗余加建，扩大屋顶天台作为观景与活动空间；沿河界面开设对外售卖窗口并设置外摆区，引入轻商业功能；在建筑内部，通过空间重组与材质运用，针对性营造触觉、视觉、听觉、嗅觉、味觉的舒适体验，为老年人构建一个既有经济收入又能与社会保持连接的可持续生活场所。

方案效果：

温小珍

设计策略：

设计选取具有历史价值的顾家洋房作为对象，旨在将其改造为承载社区集体记忆的“历史街区文化展馆+”。策略包括：拆除后期加建的隔墙以打通封闭院落，形成连续的参观流线；通过产权局部调整与空间优化，提升院落品质；植入展览、轻餐饮、文创商店及共创区等复合业态。

方案效果：

嘉宾点评

1）周边的景观资源等分析较欠缺。

2） diagram过多，需增加透视图，渲染真实场景。

3）建议从使用者视角绘制关键透视图与剖面，描述体验；对主要结构形式进行技术性复盘，确保落地性。

4）建筑加强工艺材料与细部设计，考虑老年人感官衰退需更强烈刺激；多用效果图，可植入社区食堂、日间托老所等适老功能。

5）街区、建筑多关注尺度感受，使用体验需优化；部分结构设计过于理想化，实际施工难度大；适老化设计应深化，不仅限于无障碍，需全方位考虑老年人需求。

3.大小园共生

谢佳良、徐世东、戴滢婕

设计说明：

针对场地内部建筑拥挤、道路狭长单调、公共空间不足的问题，提出“直曲相济，大小园共生 ”的核心理念。设计通过对现有破碎院落的梳理与再组织，以“大园”（社区级公共空间）串联和激活周边的“小园”（宅院级半私密 /私密空间），形成层级丰富、相互渗透的院落体系。同时，结合“留改拆”策略疏通街巷，重新定义材料与消极空间，旨在构建一个既延续传统肌理又充满当代社区活力的共生网络。

设计策略：

基于“肌理、交通、墙体、加建”及文物价值等多重标准，对场地建筑进行“留、改、拆”评估与规划。

对传统院落、材料及消极空间进行类型学提取与再定义，转化为新的设计语言。

重点处理场地高差，并优化沿河街巷立面与整体空间形态，形成连贯而富有变化的公共界面。

方案效果：

个人设计

谢佳良

设计分析：

设计以“大小园共生”为空间原型，选取一处具有景观潜力的建筑，旨在将其更新为促进社区对话的“媒介建筑”。策略是提取“院落”和“外凸窗”作为基因，将传统民居转化为“叠院·对话窗”咖啡馆。通过置入面向河岸的“对话窗”立体界面，建筑不仅成为观景平台，更串联起公共街巷与内部庭院、连接新旧居民。

方案效果：

徐世东

设计策略：

设计选取场地中部一处封闭性强、堵塞内部交通的建筑。核心策略是“破”与 “筑”：通过拆除部分墙体“破 ”开物理边界与功能壁垒，打通东西向路径，增强可达性与采光；在此基础上，利用残留墙体和新增钢框架“筑”起廊下庭院，形成 “微型宅园垂直叠合”。建筑被更新为“廊院 · 巷院栖坊”民宿，一层为公共食坊与小园，二层为民宿私密单元与叠合天井，以垂直叠合的方式回应“大小园共生”的城市概念。

方案效果：

戴滢婕

设计策略：

设计针对场地内因高差导致空间割裂、缺乏核心公共空间的问题，提出打造“台院会客厅”。策略是巧妙利用东西向高差，通过错落的台地、台阶和夹层设计，将不利条件转化为空间特色，形成视觉联通与活动丰富的立体庭院。运营上采用社区驱动的“公益+商业”混合模式，白天作为平价茶馆与棋牌室，晚间及周末可变身为青年沙龙、市集等活动场地。

方案效果：

嘉宾点评

1）建造逻辑与历史价值上，提倡保留传统木结构可替换性。

2）需补充原有建筑面积、层数、居住人数等基础数据；加强屋顶设计与第五立面结合，利用坡顶优化平面功能。

3）需结合扬州当地企业案例，加强实地调研深度。

屋面设计需平衡功能性与实用性；立面避免随意感，增加结构性元素；民居改造不宜过度使用木结构，避免空间压抑。

4. 分层地形垂直连接

Francesca Miniotti ，Rachele Atrina ，Paula Marin Bellido

城市设计说明:

依据场地原有的高差，对高差过渡处的场地环境及建筑进行改造，形成不同高度层次但又可连通的地表，从而激活场地内部活力。

设计策略：

对公共空间和私密空间进行重新规划。

对场地内部露台空间和绿地空间进行重新规划。

对场地总体交通流线重新规划。

方案前后对比：

方案效果：

个人设计

Francesca Miniotti

问题发现与设计策略：

设计通过对原有建筑的废弃、闲置用地重新利用，植入可上人屋面，重新激发建筑地块活力。

方案效果：

Rachele Atrina

问题发现与解决策略：

方案借助于原先就比较丰富的高差组合，植入构架，形成可停留灰空间，激发地块活力。

方案效果：

Paula Marin Bellido

目标与策略：

设计想要打造保存历史记忆的、同时激发社区的资金流转的建筑，通过对建筑群落的局部打开，并局部加高，扩展原先的功能。

方案效果：

嘉宾点评

1）设计从细微处切入，没有对场地进行较大的改动，考虑到了场地的历史记忆。

2）概念从重塑垂直层次结构的情况下出发。总的来说，概念总体上实施良好，并且演示效果很好。

3）单体节点的设计概念实施良好，通过空间的重新划分、引入庭院等激发房屋活力

4）存在的不足是对扬州的气候、文化回应不足，或许可以采取更具语境感知的建筑语言。

5.在高密度空间中呼吸

Adria Lopez、Jin MAEDA、Mattia Colombo

设计说明：

研究区域呈现出一种高密度且内向封闭的城市肌理，建筑物彼此紧邻，缺乏可供居民停留与交流的公共空间。更新策略旨在通过识别并强化现有的庭院空间，对这一紧凑结构进行重新组织，将其视作城市系统中的潜在关系节点。项目通过在庭院之间建立新的步行连接、对部分建筑进行选择性拆除以及对现有建筑进行垂直扩建，以提升空间品质并增强社区的功能承载力。商业活动与邻里服务的引入有助于重新激活城市肌理，产生新的社会与经济动态，并通过吸引私人投资，推动住宅品质的逐步提升。本项目保留了场地特有的尺度与比例特征，包括狭窄街巷与不连续的遮棚系统。通过一套针对性与渐进性兼具的策略，项目旨在为这一因过度密集而长期受限的社区重建城市连续性，赋予其新的品质、可达性与活力。

场地空间分析：