武汉轻工大学艺术设计学院2024级艺术设计专业硕士(MFA)环境设计方向《环境心理与空间设计》课程作业展(一)

发布时间：2025年7月29日分类：课程设计浏览量：1553

《环境心理与空间设计》

课程作业展

班级：环境设计24级研究生

指导老师：陈熙

《环境心理与空间设计》是一门研究环境与人的心理和行为之间相互关系的课程。课程着眼于物质环境系统与人之间的相互依存关系，以理论讲授与实践调研相结合的方式，使同学们在学习环境心理理论与研究方法的同时，也能从自身调研实践中进一步加深对理论的理解及对方法的运用。

此次作业同学们自主选择设计调研场地和对象，围绕知觉认知、行为活动、实体环境要素展开调查，通过一系列的实地调研与数据分析，发现场所中存在的问题，并结合所学理论知识提出提升方案。要求同学们在能够开展环境心理行为观察和调研的基础上，具备从环境心理与行为角度中发现场地中问题、并能尝试从设计角度提出较为合理的解决方案的能力。

多元视角下儿童友好型通学环境心理

与空间设计研究

——以常青花园四小区为例

课题名称：多元视角下儿童友好型通学环境心理与空间设计研究——以常青花园四小区为例

小组成员：牛昕怡、宋溪涛、赵欣雨

01.研究背景

研究背景

党的十八大以来，强调家风建设、精神文明建设、儿童工作的重要价值，指出了社会环境对儿童成长的深远意义。营造儿童成长的友好社会环境，需要聚焦儿童日常生活、学习、娱乐、交往的各类场景，塑造健康文明向上的人文环境。

2021年《关于推进儿童友好城市建设的指导意见》提出儿童友好城市建设要求的基础上细化目标领域，围绕儿童友好的社会政策、公共服务、权力保障，成长空间和发展环境全面推动落实。

创建儿童友好型城市是城市治理的创新实践，更是对现代城市文明理念的践行。近年来在中国，“儿童友好”理念逐渐受到广泛关注，而通学环境是儿童进行上下学出行活动及相关活动的客观建成环境，也是当前中国儿童日常生活中进行户外活动的主要停留空间。

多元视角下的儿童友好型通学环境设计研究围绕以下三个维度展开：一是空间环境功能建设，通过适儿化设施，提升安全性与趣味性；二是儿童家乡情感建设，植入地域文化符号，与社区参与机制，强化儿童对通学环境的情感认同；三是因地制宜的改造方法，结合武汉地域特征与区域现状，采用“微更新”策略实现空间优化。

02.研究内容及方法

研究内容及方法

研究内容包括知觉认知调查、行为活动调查和实体环境要素调查。

调研以网络问卷为主要手段，通过微信链接向通学路径高频使用者定向发放，同时采用面对面访谈获取深度数据。确保数据覆盖不同年龄层与使用场景，为后续知觉认知分析奠定多元样本基础。

03.场地调研

区位分析

实践场地位于武汉市东西湖区常青花园四小区内，其中包括武汉市实验幼儿园，武汉市常青实验小学，武汉市常青树实验中学，选取了社区的内一条主道路作为主要设计道路，该道路直通社区东门与西南门，为社区人流量、车流量最大的主要道路，且串联三所学校。因此选取此条道路作为主要设计对象。

场地现状

常青花园四小区通学环境在安全、功能与行为引导层面存在显著短板。道路空间上环卫设施缺位、高低差隐患、无障碍与儿童标识不足、路口规划混乱，既增加儿童通学风险，也限制其自主探索与社交行为开展;活动空间中，设施遮阳性差、类型单一、布局零散、防护缺失，导致儿童自发性活动受时段与场景约束，社会性活动缺乏适配载体。

武汉市常青花园四小区通学环境的人群调研涉及通学儿童、陪护者、周边居民三类人群。通学儿童活动涵盖学习、通学、用餐等；陪护者需工作、护送/通勤等；周边居民有工作、户外活动等行为。活动时间上，通学儿童8点左右开启学习通学，全天穿插多样活动；陪护者4-8点有工作护送等，工作时段集中在8-16 点；周边居民工作分布在8-16点，其他活动穿插其中。调研表明，关键需求从高到低为安全性、在地性、可达性、便捷性、舒适性。

人群画像

幼儿园儿童：

多数游乐设备更适用于学龄儿童，尺度没有考虑到不同年龄段儿童的需求，对于行动能力较差的幼儿关注不足。通学环境中缺少邻里交往活动空间，无法产生促进儿童主动参与交往的因素。

小学儿童：

这个年龄段儿童开始学习独立，在通学路上的运动空间和社交活动空间较少，没有可以长时间逗留的公共空间，无法营造出儿童社交的理想空间。

中学人群：

在上学的途中很难找到适宜的运动及交往场所，缺乏适合该年龄层次的设施，影响了他们参与户外活动的积极性，可以结合地域特色，增加适龄运动设施及交往空间的同时，增加儿童家乡情感建设。

04.认知知觉调研

需求度调查

通学路径在设计上存在多方面问题：

第一，适儿化设计显著缺失，游憩设施单调，活动场地未设置分龄装置，缺乏儿童期待的互动设施。

第二，安全性上，安全与服务设施适配性差，夜间照明存在较多盲区，防滑铺装覆盖率低，卫生间、座椅等未按儿童人体工学设计。

第三，趣味性上，景观体验单一，绿化情况难以满足儿童对自然景观介入的需求。

满意度调查

在安全性上，通学路径上交通信号灯、夜间照明设施、防滑铺装等安全设施方面，满意度较差；

在舒适度上，通学路径上缓冲区，空间连续性方面舒适度较差。

环境意象调查

由调研数据可知：

最常经过或停留的聚集点是党群服务中心和法治文化公园，

通学路径上最有家乡特色的标志物是景观雕塑和常青树实验中学;

通学路径上最让孩子愿意参与人文环境是法治文化广场;

通学路径上最需要改善的地方是人车分流和无障碍设计。

05.行为活动调研

行为活动调查

由图可知：我们会发现武汉市常青花园四小区附近居民常见行为为接送孩子和停留休息，并且观察到的行为高频时段在7点到8点半，通学路径上最需要增加的设施为遮阳棚/雨棚，路径上最需要改进的道路为机动车道。通学路径也承载了许多行为活动的发生。

必要性活动、自发性活动和社会性活动分析

由图可知:学生早晚通学次数多，早晚高峰需求高。上辅导班中中学生占大多数。:不同年龄段儿童由于课业压力和作息时间的不同，自发性活动的发生频次不一样，幼儿放学时间早，相对游乐时间更多;初中生学习压力更大，自发性活动更少。晚间社会性活动明显高于上午，小学与中学社会性活动集中于学校周边。

静态活动和动态活动分析

由图可知:学生早晚上下学期间一般进行动态通学活动，吸引学生停留静态的活动的场地很少。设计应加强通学路径文化、体育及社交性活动，需要注意的是不同年龄段的儿童活动的偏好类型和时间段存在区别，低龄儿童(包括幼儿园和小学)偏好玩耍，而初中生则更偏向于体育锻炼。

正面行为和负面行为分析

正面活动：

陪伴接送:3-6岁幼儿园儿童一般由家长接送，6-12岁学生群体小部分自行上下学，12-14岁中学儿童则大部分为独立上下学,其他年龄段人群多为陪护的家长和小区内居民。

消费活动:通学路径上有一些商业店铺，>60岁群体在这个维度占比略小，3-11岁儿童的陪护家长作为主要的消费人群占比最大，12-14岁个人购买力度相对较低。

人车分流:各年龄段在不同时段活跃度波动较小，>60岁群体对于人车分流的意识不太重视，6-14岁群体更应该注重人车分流。

负面活动：

设施破坏:6-14岁年龄段发生频率较高，15-60岁及>60岁年龄段处于平均水华

踩踏草坪:6-14岁年龄段发生频率较高，>60 岁年龄段处于平均水平

乱扔垃圾:追逐打闹:6-14岁年龄段发生频率较高，其他年龄段不常见。

乱穿马路:6-14岁与15-60 岁年龄段处于平均水平，>60岁年龄段发生频率较高。

06.实体环境要素调研

街道界面评估

基于盖尔事务所对伦敦街道界面的品质评估标准，分为五个等级（A-E）进行记录。在街道界面评估评级时以50m为单位，更多结合街道界面的趣味性、多样性、和教育性去考量，进行品质评估。

综合考虑路径空间和节点空间的分析结果，为了改善通学路径的连通性采取以下优化措施:一是建立人车分流系统，减少机动车对通学路径的干扰提高路径的安全性和舒适性;二是增加步行道与绿化空间的结合、营浩良好的通学环境；二是设置明显的标识系统，引导学生选择合理的通学路径。例如，在小区内设置独立的步行道系统，与机动车道分开，确保学生通学的安全；在步行道两旁增加绿化种植，改善通学环境;在路口和关键节点设置清晰的标识牌，指示通学路径的方向和距离。

街道可步行性审计

利用Depthmap进行空间句法分析，可以很直观的看到康居四路、武汉市常青树实验学校(红色部分)在其方圆1KM范围内，具有高度的连接值，说明其到达附近学校、社区的可达性最好。

道路整合度高，即道路在整个道路网络中与周边道路协同性好，能较好融入整体交通体系;冷色(靠近蓝色)表示整合度低，道路与周边道路协同差。常青花园四小区对应颜色偏暖，说明小区道路在整体路网中相对协调，与外部道路融合程度高，有利于区域间交通流的顺畅转移，同时也有利于儿童友好型通学环境建设的展开。

常青花园四小区内车行道宽度为7米,步行道宽度最宽处为5米,最窄处为1米,有个别区域存在车辆乱停乱放抢占道路的问题,且人行道路上个别树池过大导致可行性变低,人行步道几个节点存在凹凸不平,极易导致绊倒。此外,有些区域存在安全性不足,缺乏儿童导视标识系统,趣味性设施缺乏等问题。

街道可见性分析

通在Depthmap分析结果图的色彩体系中，颜色越是偏向红橙色便意味着该区域的集成度越高，具有“易被看到”以及更易抵达的显著特征，从空间布局的角度来看，具备一种“中心性”特质。一旦存在这样的红橙色区域，就表明这些地方是交通十分便捷的所在，人员能够较为容易地到达。这样的区域天然地有利于人流的聚集，为各类活动的开展提供了良好的空间基础。

与之相对的是，那些在分析图中呈现出冷色的区域，它们对应的是小区内部生活节点分布较为稀疏，并且住宅密度相对较小的地方。也正因如此，这些冷色区域很难成为居民在日常生活中主动选择的活动路径，在整个小区的公共活动体系当中，处于相对次要的位置，所承载的公共活动功能也相对较弱。由知觉认知调查可知，通学环境缺少适儿化设计忽视儿童需求，满意度低出行可供性差且环境意象差导致社区归属感低。

07.问题及策略

由知觉认知调查可知，通学环境缺少适儿化设计忽视儿童需求，满意度低出行可供性差且环境意象差导致社区归属感低。

由行为活动调查可知，游憩空间吸引力不足使得自发性活动较少，通学方式主要为步行和骑行，通行道路负面行为较多导致通行受阻。

由实体要素调查可知，常青树实验中学的可步行性优于实验小学和实验幼儿园，道路连接处可见性较低自然监视范围不足。

得出策略：地域场景唤醒文化认知；设施完善满足儿童需求；游憩空间激发活力体验；环境提质保障舒适通行；氛围营造促进社交互动；交通优化护航安全出行。

08.方案展示

通学路径设计构想

设计期望构建儿童专属步道、骑行道；在通学路径中增加停车位、休憩设施与遮蔽设施、运动场所、交流广场、儿童游憩乐园与儿童展示空间等；同时完善无障碍设施。

道路流线规划

我们在儿童友好理念的倡导下，路权分配上由“弱劝”变“强权”，为儿童创造安全、便捷、舒适的出行环境。针对幼儿园、小学和中学三个阶段进行通学路径设计，根据群体身心特征和通学特征进行设计和时间管控。

平面图呈现

根据人群划分为3-6岁儿童、6-12岁和12-14岁三个层次空间，此外增加公共活动区和停车区。

校门口改造设计

在校门口增加禁行标志，防止社会车辆占用儿童放学的通道，缓解交通压力。斑马线的设置便于提升儿童通学时交通意识，减少交通事故的发生。对儿童等候区进行划分,同年级儿童放学时进行不同班级的区分,便于现场秩序的维护，也便于家长寻找儿童。

儿童游憩空间改造设计

在校门口儿童游憩空间考虑游憩类型的多样化，包括设置小型遮蔽类空间、开敞互动空间和自然种植空间；另外确保游憩设施分龄为3-6岁儿童、6-12岁和12-14岁三个层次空间。

道路路径断面改造

道路路径断面上增设骑行道、儿童步道及无障碍设施，并且拓宽路面宽度，确保儿童出行安全便利。

效果图呈现

利用社区闲置的零星空地,去建造一个一米多宽小菜园迷你菜园,开展农事体验及教育活动,迷你菜园配备无障碍种植坛、工具房、雨水收集器、堆肥箱、种植箱和洗手池等设施,还有观赏植物区域。菜园可分别让儿童亲自种植水果和蔬菜,让儿童通过亲身参与自然农作,深化他们对各种水果和蔬菜的理解，强化通学路径的场景记忆点。

针对安全需求，重视安全地面材料的使用,以减少儿童活动的潜在安全风险，为了支持家长监护并促进社交互动,应在儿童游乐区附近布置座椅及提供给家长或儿童的洗手设施，同时确保家长能够清晰监视孩子的同时保障儿童健康的活动。

在设计中，特别关注了儿童的心理需求。例如为了满足低龄儿童对狭小空间的喜爱，设计了球状的半封闭空间。这样的设计不仅可以激发儿童的好奇心，还促进了他们与同伴之间的互动和合作。为了进一步丰富游憩空间的功能，设计中还设置了小型滑梯、跳跃装置等元素，使得儿童在这个空间中可以进行各种活动。

根据功能需求，儿童体育运动空间通常会划分为奔跑骑行区、攀爬运动区、器械运动区和监督看护区。此外增加绿化让儿童接触自然，并且规范非机动车停车区域保障通行顺畅。

通过引入富有趣味性的游戏装置和设计互动的游戏环境，游戏社交空间激发了孩子们的想象力和好奇心，从而促进他们的社交互动。通过细致和具体的改造策略，满足孩子们的需要，并重视他们的感受，以此挖掘这些微型空间的潜在价值。

在幼儿园与小学上下学时段限制机动车行驶，实现通学路径的步行连续性，同时维持一段道路可以出入社区，便于机动车通学方式的儿童，整体上为儿童的通学出行提供安全可靠的出行环境。

09.展板展示

微更新视角下商业广场环境心理

与空间设计研究

——以汉阳境湖玥为例

课题名称：微更新视角下商业广场环境心理与空间设计研究 ——以汉阳区镜湖玥为例

小组成员：霍田佳、张静怡、侯浩东

01.研究背景

研究背景

在当代城市发展与消费升级的双重驱动下，商业广场已远非传统意义上单纯的购物场所，其角色正经历深刻转型，日益演变为融合商业活力、社交互动、文化体验与休闲娱乐功能的城市核心公共空间和重要活力节点。面对电子商务的持续冲击、消费者对体验性与环境品质需求的显著提升，以及城市更新对空间复合效能提出的更高要求，传统商业空间设计理念面临严峻挑战。

在快速城市化进程中，作为城市活力核心的商业景观广场，往往面临这空间割裂、历史文脉缺失、功能单一等问题，无法满足当代多元化的消费需求与高品质的公共生活体验。需要探索一种既能激活商业活力、提升环境品质，又能尊重场地现状、发扬场所精神的有效路径。

微更新视角下的商业广场环境设计研究围绕以下三个维度展开：一是景观织补设计的方法，通过对景观的设计，提升空间环境的质量；二是文化织补建设，植入地域文化符号，加强社区参与，强化社区居民的情感认同；三是空间织补的方法，结合汉阳渔场的地域特征与周边现状，采用“微更新”策略实现空间优化。

02.场地调研

区位分析

设计场地为生活性街道，在城市道路体系中占比最大，空间分布上数量最多、密度最大，使居民使用最为频繁的街道类型之一，其主要功能是承担附近的交通流动以及居民的休闲娱乐活动。汉阳区汉阳渔场地块南侧商业铺装为典型的生活性街道，北侧为江欣苑路，南侧为墨水湖南路，东侧为江堤中路，西侧为联通港路。

场地现状

汉阳境湖玥地块四周均为已建现状住宅，西侧紧邻墨水湖公园，生活气氛浓厚，东侧住宅主要分布为老旧社区。周边基础设施齐全、交通便利，主要人群为青年和中年。

武汉市汉阳区境湖玥的人群调研分析显示，涉及青年、中年、周边居民三类人群。商业广场的活动包括购物、休闲、娱乐几个方面；周边居民有工作、户外活动等行为。活动时间上，商业广场7点左右开启准备工作，8点-9点调研人群逐渐开始活动，全天穿插多样活动；中年人群7-8点有工作外出等，工作时段集中在8-18 点；周边居民工作分布在8-18点，其他活动穿插其中。

03.认知知觉调研

需求度调查

商业广场在设计上存在多方面问题：

第一，绿化设计显著缺失，整体绿化率较低，缺少景观设计，环境体验较差。

第二，公共设施上，安全与服务设施适配性差，雨天广场积水多，防滑铺装性能差，通行受阻。

第三，趣味性上，功能空间单一，无法满足周边人群的活动需求，缺少统一规划。

满意度调查

由图可知，现有设施的维护状况、共享单车停放、座椅数量的满意度较低；整体的管理维护机制不完善。

环境意象调查

由调研数据可知：

居民最常去的公共区域是墨水湖公园和江欣苑公园。

目前居民记忆最清晰的标志是江腾广场，是最能体现江欣苑社区的标志。

商业广场最需要改善的是功能多样化和景观营造的设计。

04.行为活动调研

行为活动调查

由图可知：我们会发现武汉市汉阳区境湖玥附近居民常见行为是通勤和其他必要活动，居民最常选择的居民活动是运动健身和社交娱乐。商业广场上最需要增加的设施为遮阳棚/雨棚和公共休闲空间；广场的座椅也是最需增加的一项设施；最需要改进的是非机动车的停放。商业广场也承载了许多行为活动的发生。

必要性活动、自发性活动和社会性活动分析

必要性活动是全民共性，围绕上学、上班等日常刚需；自发性活动中 19-35 岁为核心，非工作时段休息娱乐集中，体现年轻群体工作外自我释放，其他年龄段因生活节奏分散，且活动时间更具弹性；社会性活动呈现年龄差异，年轻人偏好外向社交，中老年人倾向公益、传统社交，反映代际社交需求分化。

静态活动和动态活动分析

通过在境湖玥定点观察与总结，由表格可知19-35岁的群体静态活动相对较多；8岁-18岁的群体静态活动大多是看手机、短暂休憩；>60岁的群体的静态活动是聊天、休憩的行为。整体来说环境中吸引人群其他停留行为不多。

由表格可知19岁-35岁的群体的动态活动内容比较丰富，其中包括购物、行走穿越、散步、锻炼的行为，8岁-18岁的群体和>60岁的群体也有一些相对应的动态行为。开放空间也只是作为通道而使用从此地到彼地的一个过程。这种穿越的行为较多。

正面行为和负面行为分析

正面活动：

通过在境湖玥定点观察和总结，由表格可知大于60岁的群体的正面行为活动很少，19-35岁的群体正面行为会相对偏多一些。

运动健身:36-60岁群体运动健身行为较多，19-35岁倾向于下午，>60岁群体倾向于早上运动。

遵守交通:>60岁群体在这个维度占比略小，18-60岁群体作为主要的人群占比最大，≤18岁的群体更佳遵守交通。

有序排队:各年龄段在不同时段活跃度波动较小，>60岁群体对于有序排队的意识较浅，6-18岁群体更应该注重有序排队。

负面活动：

乱扔垃圾:≤18岁年龄段发生频率较低，19-60岁及>60岁年龄段处于平均水平。

噪音污染:18-60 岁年龄段发生频率较高，>60 岁年龄段处于平均水平各年龄段均处于平均水平。

车辆乱停放:≤18岁与≥60岁年龄段处于较低水平，19-60岁年龄段发生频率较高。

05.实体环境要素调研

街道界面评估

墨水湖南路近镜湖玥东南方向，50~100m范围之内,( 橙色线标记)，在进行实地考察时，有便利店，药店，生鲜店，五金店，食品店，等十几家店均处于营业状态，液态较丰富，能够满足该地区人均的基本生理需求和生活需求，点面向外，通透力很强，可以直接观察到内外部情况，且街道交互良好，没有关闭或者消极的单位，此路段评为A，江堤中路西侧和南侧50~100m范围内，有小商品店，彩票店，营业厅，业态与居民停留的关系一般且只有单一的入口大门，街道交互型一般。此50m路段评级为B。

街道可步行性审计

通过比较这三张分析图可以验证深度值和整合度所呈现出负相关的态势,此外通过连接质和整合度的分析也可以发现,可达性最高的地方,为该广场的马路中轴线,还有位于广场右侧和后侧小区居民楼，该广场是多处连接度最高的地方，从景观商业规划的角度来看，该广场的地点非常容易形成人流的汇聚，因此该区域修建短暂休息的口袋广场的重要性。

优点：紧邻墨水湖公园，生态资源丰富，具备休闲外延潜力；生活氛围浓厚，周边住宅密集，日均人流量超500人次。基础功能初具雏形现有便民超市、药店等设施虽覆盖率不足，但已形成基本服务网络；动态活动（广场舞、儿童游乐）自发聚集，社区活力显著。人群需求多元老年群体社交需求明确，年轻群体夜间消费潜力大，亲子家庭活动意愿强烈。

缺点：人均活动面积仅1㎡（国标≥2.5㎡），动态与静态活动冲突率65%；绿化覆盖率15%，夏季遮荫不足导致高温时段使用率下降60%。广场舞音响、餐饮油烟扰民，日均投诉率45%；夜间照明盲区占比50%，消防通道堵塞率40%。无分时段规则，商户扩摊与居民活动矛盾频发；场地无地域特色，78%居民认为“缺乏归属感”。

街道可见性分析

视域连接分析图（左）：从观察者眼睛和膝盖高度切入，计算空间点视域范围与可见性，色阶呈现结果。右下角广场入口因开阔，成为视野最广区域；最左边商场入口绿地区域，受环境遮挡，视野受限明显，反映空间形态对视觉可达性的影响。

视线整合分析图（右）：聚焦空间中易被观察区域，评估潜在发展价值。右下角广场入口因视野开阔、转角多，视线整合度最高，其次是右上角小区入口。虽整合度高不必然吸引人群，但体现出视觉覆盖优势，可作为空间利用、人流引导的参考依据，辅助判断空间活力点与开发潜力区。

06.问题及策略

由知觉认知调查可知，商业广场空间忽视日常休闲需求，绿化覆盖率低且商业空间意象差导致社区归属感低。

由行为活动调查可知，游憩空间吸引力不足使得自发性和社会性活动较少。

由实体要素调查可知，广场界面缺少具体形式，且商场入口绿地视野受限。

得出策略：

地域场景唤醒文化认知；设施完善满足日常休闲需求；游憩空间激发活力体验；环境提质保障舒适通行；氛围营造促进社交互动。

07.方案展示

空间设计构想

设计期望构建蔬菜种植空间、休闲空间；在广场中增加停车位、休憩设施与遮蔽设施、运动场所、交流广场、儿童游憩乐园等；同时完善无障碍设施。

研究背景

沿边界布局功能区，串联起商场入口景观（商业引导）、智慧互动区（科技体验）、休憩平台座椅（休闲停留）、主入口 LOGO（标识形象）、儿童天地（亲子活动）、食用景观（可参与种植 / 采摘）、单车停放处（交通配套）等空间，满足商业、社交、休闲、亲子、交通等多元需求，既利用边缘空间，又形成连续的步行体验流线，让居民和消费者自然穿梭各功能区。

效果图呈现